研究群眾事件的都知道，群眾事件有三種。
第一種是「運動」，它多半是對人對事所採取的抗議手段。舉凡遊行、靜坐、示威等均屬之。它是目的有限的群眾性手段，並不排斥手段的激烈。例如法國的群眾運動可以癱瘓地鐵，韓國學運可以和警察對打，美國及歐洲青年反貿易自由化，可以在街上和警察打游擊戰等。群眾運動可以有一定的暴力行為。非暴力的運動除了極少的例子外，基本上是不可能的。
第二種是「起義」，它是激烈的運動，在意見訴求上已開始政治化。這次台灣的太陽花學運，由於它已公開的否認了馬政府統治的正當性性，而且它的抗議手段已包括佔領立法院和行政院等官署。因此，稱之為「太陽花學生起義」，或許才更為準確。
第三種是「革命」，它已把運動和起義的訴求指向統治者和整個政府。如果一場群眾運動，它的訴求是政府及統治者垮台，這時候它就成了群眾革命。這次「太陽花學生起義」，雖然已否定政府的正當性，但只是要江宜樺下台，要馬英九道歉，因此它根本不算「學生革命」，但卻可說是「學生起義」。
不過，群眾事件雖有「運動」，「起義」和「革命」之分，但這三者的分野卻極小。一場運動開始時可能是個小事件，但卻可能陰差陽錯，處理不當，而使一場運動的小火變成革命的滿天大火。這也是全球每個政府，對群眾事件的處理都小心翼翼的原因。而這次台灣由立法院審議服貿時國民黨的違法妄行，演變為太陽花運動，又由於馬英九的記者會談話激起人民反感，不啻火上加油，終於造成佔領行政院事件，已可看出馬英九已成了整個問題的焦點。
這次服貿事件，尤其是最後驅離行政院的學生，馬是贏到了秩序，但馬的權威顯然已跌到了谷底，馬的服貿黑箱，他對服貿審查程序非法，他使用國家暴力對付學生，都使他自己受到重傷。由整個服貿事件，人們已可看到他日暮途窮，滿街人民喊打的窘境。如果服貿問題打從頭開始就能妥善處理，怎麼會有太陽花運動，怎麼會有佔領行政院的學生起義？馬的自以為是，獨斷妄行，已把台灣搞成了遍地烽火的局面！
馬從連任起，油電雙漲、美牛事件、證所稅風波，他都一意孤行，最近課綱微調，更是學術界和教育界怨聲載道，但他都對人們的反彈不理不睬。他對民意不理不睬的態度，這次終於在服貿問題上碰到了人民及學生的忍耐底線。我倒是良心建議馬總統，在這次太陽花事件後，他最好不要在台灣趴趴走，小心隨時隨地都會有飛來的鞋子，衝來的砂石車，或不滿的大學生！
第一種是「運動」，它多半是對人對事所採取的抗議手段。舉凡遊行、靜坐、示威等均屬之。它是目的有限的群眾性手段，並不排斥手段的激烈。例如法國的群眾運動可以癱瘓地鐵，韓國學運可以和警察對打，美國及歐洲青年反貿易自由化，可以在街上和警察打游擊戰等。群眾運動可以有一定的暴力行為。非暴力的運動除了極少的例子外，基本上是不可能的。
第二種是「起義」，它是激烈的運動，在意見訴求上已開始政治化。這次台灣的太陽花學運，由於它已公開的否認了馬政府統治的正當性性，而且它的抗議手段已包括佔領立法院和行政院等官署。因此，稱之為「太陽花學生起義」，或許才更為準確。
第三種是「革命」，它已把運動和起義的訴求指向統治者和整個政府。如果一場群眾運動，它的訴求是政府及統治者垮台，這時候它就成了群眾革命。這次「太陽花學生起義」，雖然已否定政府的正當性，但只是要江宜樺下台，要馬英九道歉，因此它根本不算「學生革命」，但卻可說是「學生起義」。
不過，群眾事件雖有「運動」，「起義」和「革命」之分，但這三者的分野卻極小。一場運動開始時可能是個小事件，但卻可能陰差陽錯，處理不當，而使一場運動的小火變成革命的滿天大火。這也是全球每個政府，對群眾事件的處理都小心翼翼的原因。而這次台灣由立法院審議服貿時國民黨的違法妄行，演變為太陽花運動，又由於馬英九的記者會談話激起人民反感，不啻火上加油，終於造成佔領行政院事件，已可看出馬英九已成了整個問題的焦點。
這次服貿事件，尤其是最後驅離行政院的學生，馬是贏到了秩序，但馬的權威顯然已跌到了谷底，馬的服貿黑箱，他對服貿審查程序非法，他使用國家暴力對付學生，都使他自己受到重傷。由整個服貿事件，人們已可看到他日暮途窮，滿街人民喊打的窘境。如果服貿問題打從頭開始就能妥善處理，怎麼會有太陽花運動，怎麼會有佔領行政院的學生起義？馬的自以為是，獨斷妄行，已把台灣搞成了遍地烽火的局面！
馬從連任起，油電雙漲、美牛事件、證所稅風波，他都一意孤行，最近課綱微調，更是學術界和教育界怨聲載道，但他都對人們的反彈不理不睬。他對民意不理不睬的態度，這次終於在服貿問題上碰到了人民及學生的忍耐底線。我倒是良心建議馬總統，在這次太陽花事件後，他最好不要在台灣趴趴走，小心隨時隨地都會有飛來的鞋子，衝來的砂石車，或不滿的大學生！
太陽花事件後，馬最好不要在台灣趴趴走，小心隨時隨地都會有飛來的鞋子。
馬是贏到了秩序，但馬的權威顯然已跌到了谷底。
沒有留言:
張貼留言